九九重阳，金桂飘香，一年一度的重阳节如约而至。这是一个登高望远品糕赏菊的日子，也是一个敬老爱老的日子。为进一步加强老年人的法治观念，营造全社会关爱老年人的良好氛围，常山法院发布三则关于老年人权益保护的典型案例。

承办法官——李自强

基本情况

被继承人严老夫妇（已病故）共生育五个儿女，除原告严老太（102岁）外其他四位均已病故。严老夫妇生前在常山县某村购置了房屋一处，该房屋经历建国、土改确权、分家析产等历史变迁后，现为位于常山县天马街道的一幢房屋。2021年5月，上述房屋因常山县渡口未来社区建设需要被征迁，获征迁款约375万元，征迁款被严老太四位病故兄弟姐妹的儿女所领取。严老太遂将四位兄弟姐妹的多名儿女诉至法院。

法院审理发现，上述房屋系被继承人严老夫妇在解放时期购置，已有一百多年的历史，经过建国、土改确权、分家析产、相关当事人病故等历史变迁，许多事实已无查清。相应法律规定也经过多次变迁，诉讼时效已超过法律规定20年的最长诉讼时效。此外，本案各当事人中，岁数最大的原告已有102周岁，年龄最小的也已57周岁，如果机械审理判处，不仅费时费力，还可能破坏原本和睦的家族情感和亲人亲情。

为此，法官多次组织调解，最终，各被告在法院及双方律师的陪同下前往原告住处，以晚辈给长辈包红包的形式向原告支付2万余元。各方握手言和，原告也向法院申请撤诉。

工作成效

本案涉及人数众多，且各当事人岁数较大，是一个大家族的内部纠纷。在重阳节到来之际，法院通过调解进行纠纷化解，以晚辈给长辈包红包的形式，促使各方重拾情亲、握手言和，圆满化解家族纠纷，司法护航孝老之城建设。同时本案系常山县渡口未来社区建设过程中产生的征迁纠纷，纠纷年代久远、案情复杂，法院坚持案结事了的理念，妥善化解纠纷，为后期类案树立解纷样本，护航县委政府中心工作有序推进。

承办法官——郑岚岚

基本情况

73岁的申请人官某与88岁的被执行人张某系夫妻，双方于2017年登记结婚，均系再婚，婚后双方一直共同生活。其中张某系退休职工，月工资7300余元，官某无收入来源。

2020年4月至10月，官某搬走和女儿共同居住。期间，官某身患重疾，进行了手术，后期又进行了多次化疗。在这段时间里，张某未履行扶养义务。2020年12月，官某诉至法院，要求张某支付上述期间每月1200元的扶养费。经法院调解，张某同意支付官某扶养费合计8400元。后因张某一直未履行，官某向法院申请执行。

立案执行后，本院组织双方进行协调，张某表示目前没有存款，每月工资都用掉了，不能一次性支付该笔执行款。本院依法对张某名下工资卡进行了冻结，但考虑到张某本人年事已高，每个月需要保姆照看及药品开支，经双方同意，最终决定由法院分三个月对张某工资进行划扣分配，将分期执行款之外的每月剩余工资返还张某，以保障其生活所需。

工作成效

婚内扶养不仅仅是道德问题，更是夫妻之间的法定义务，有扶养能力的一方必须自觉履行这一义务，特别是对方患病期间更应做到这一点。本案中申请人官某身患重疾，没有收入来源，而张某有固定工资收入，应该承担扶养义务。法院本着维护老年人合法权益的原则，考虑到被执行人年事已高，采取分期扣划的执行措施，不仅维护了申请人的合法权益，也遵循了善意文明执行的理念。

承办法官——周恒均

基本情况

原告郑某甲今年74岁，家住常山县芳村镇某村。2012年，郑某甲与两儿子郑某乙、郑某丙产生家庭纠纷，经过村委会的组织调解，各方达成协议，该协议书第一条约定“原告郑某甲不得将新建的房屋提供给他人居住，包括自己的配偶”。

2015年，郑某甲与妻子离婚。2020年，郑某甲将自己在杭州务工时交往的女友杨某带回了自己家。面对父亲的新女友，被告郑某乙以协议书有约定为由，前去质问、阻挠，迫使杨某离去。原告郑某甲诉至法院，要求确认该约定条款无效。

法院审理认为，民事主体从事民事活动，不得违背公序良俗。协议书中第一条关于“郑某甲不得将新建房屋提供给他人居住，包括自己新的配偶”的约定，剥夺了郑某甲配偶的居住权，也是对郑某甲婚姻自由的干涉，是违背公序良俗的约定，因此依法认定该条款无效。

工作成效

婚姻自由权和居住权均为老年人依法享有的基本权益。原告郑某甲与前妻离婚后，就取得了重新缔结婚姻的自由。居住权是人的基本权利，原告新配偶在其房屋中居住生活是人之常情，也是其配偶应当享有的最基本的条件和权利。法院依法判定该协议条款无效，保障了原告郑某甲的婚姻自由以及其新配偶的居住权。